Les 4 critiques les plus fréquentes (post-soutenance)
- « Wrong test » — Student sur données non normales / appariées
- « Underpowered » — Conclusion forte sur n faible
- « Multiple testing » — Trop de comparaisons sans correction
- « Confounding » — Facteur de confusion non ajusté
Structure de réponse (letter to editor)
Reviewer #2 : « The authors used an inappropriate statistical test. »
Response : We thank the reviewer. We have re-analyzed [variable] using Mann-Whitney U test given non-normal distribution (Shapiro-Wilk p < 0,01). Results remained consistent (p = 0,04). Methods and Table 2 have been updated.
Quand refaire toute l'analyse
Si la critique touche le critère principal, Santé-stat recommande une re-analyse complète plutôt qu'un patch local : les chiffres du texte, des tableaux et de l'abstract doivent rester cohérents.
Questions fréquentes
Faut-il mentionner l'aide d'un prestataire dans la réponse aux reviewers ?
Si vous aviez déjà indiqué assistance statistique en Méthodes, restez cohérent. Pas besoin de détail commercial.
Besoin d'aide pour les statistiques de votre thèse ?
Santé-stat accompagne les internes en médecine depuis plus de 80 thèses. Première réponse sous 24 h.
Obtenir une analyse gratuite